Quelle est la précision des estimations de répétition maximale ?

À quelques pour cent près dans la plage de deux à cinq répétitions, et de plus en plus mauvaise au-delà. La façon honnête de lire cette page est de regarder l'écart entre les cinq formules : quand elles concordent étroitement, l'estimation est fiable ; quand elles divergent, elle ne l'est pas.

Quelle formule est la meilleure ?

Wathan et Epley suivent bien les données mesurées sur la plage la plus large. Brzycki est la plus prudente et exacte à une seule répétition. Pour programmer, la moyenne des cinq est un chiffre unique plus défendable que n'importe laquelle prise seule.

Pourquoi les formules divergent-elles davantage à nombre de répétitions élevé ?

Parce qu'au-delà d'une dizaine de répétitions le facteur limitant cesse d'être la force maximale et devient l'endurance musculaire, qui varie énormément d'une personne et d'un exercice à l'autre. Les équations ont été ajustées sur des séries courtes et extrapolent au-delà.

L'exercice compte-t-il ?

Oui, beaucoup. Ces équations proviennent en grande partie de données de développé couché et de squat. Les mouvements à faible amplitude ou plus exigeants techniquement — soulevé de terre, mouvements olympiques — permettent généralement moins de répétitions au même pourcentage, si bien que les estimations surestiment.

Dois-je tester ma vraie répétition maximale ?

Seulement si vous avez besoin du chiffre pour la compétition, et seulement avec une parade et un échauffement correct. Pour programmer, une estimation à partir d'une série de trois à cinq est presque aussi utile et bien moins risquée.

Pourquoi Epley n'est-elle pas exacte à une répétition ?

Parce que sa formule ajoute r/30 à un multiplicateur de 1 : à r = 1 elle ajoute donc 3,3 % au lieu de rien. Brzycki, Lombardi et Wathan renvoient la charge elle-même à une seule répétition. C'est une particularité connue, pas un défaut de ce calculateur.

Calculateur de répétition maximale

Saisissez une charge et le nombre de répétitions réussies avec elle. Les cinq équations publiées sont affichées, car elles concordent à faible nombre de répétitions et divergent nettement au-delà de dix.

Résultat

Ce sont des estimations issues d'équations établies à l'échelle d'une population, pas une mesure de vous et pas un avis médical. Les résultats individuels varient beaucoup. Parlez à un médecin ou à un diététicien avant de modifier sensiblement votre alimentation ou votre entraînement.

Comment ce calcul est fait

Epleypar défaut

              1RM = w × (1 + r / 30)

Source: Epley B., "Poundage Chart", Body Enterprises, Lincoln NE, 1985.
Présuppose: Une relation linéaire entre répétitions et charge, valable raisonnablement jusqu'à dix.
Précision: La plus utilisée, et celle par défaut ici. Notez qu'elle n'est pas exacte à une répétition : elle renvoie 103,3 kg pour un single à 100 kg, ce qui est une propriété de l'équation et non une erreur.

Brzycki

              1RM = w × 36 / (37 − r)

Source: Brzycki M., Journal of Physical Education, Recreation and Dance 64(1), 1993, pp. 88–90.
Présuppose: Le même modèle linéaire, exprimé sous forme de rapport.
Précision: Exacte à une répétition, et généralement la plus prudente entre deux et dix. Indéfinie à 37 répétitions, où son dénominateur atteint zéro.

Lombardi

              1RM = w × r^0.10

Source: Lombardi VP., "Beginning Weight Training", Wm. C. Brown, Dubuque IA, 1989.
Présuppose: Une relation en puissance plutôt que linéaire.
Précision: C'est elle qui donne la valeur la plus haute des cinq à des répétitions moyennes. Sa forme en puissance la fait mieux se comporter aux nombres de répétitions élevés que les équations linéaires, même si les cinq y sont peu fiables.

O'Conner

              1RM = w × (1 + r / 40)

Source: O'Conner B, Simmons J, O'Shea P., "Weight Training Today", West Publishing, 1989.
Présuppose: Le même modèle linéaire qu'Epley, avec une pente plus douce.
Précision: La plus prudente des cinq aux répétitions élevées, puisque diviser par 40 plutôt que par 30 crédite moins chaque répétition.

Wathan

              1RM = 100w / (48.8 + 53.8 × e^(−0.075r))

Source: Wathan D., "Load assignment", in Baechle TR (ed), Essentials of Strength Training and Conditioning, Human Kinetics, 1994, pp. 435–446.
Présuppose: Une décroissance exponentielle de la relation entre répétitions et charge.
Précision: Le modèle le plus élaboré des cinq ; il suit bien les données mesurées sur une plage de répétitions plus large que les équations linéaires. Sa forme exponentielle fait qu'elle n'est jamais indéfinie.

Quelle formule utiliser

Cette page utilise par défaut Epley. La plus utilisée, et celle par défaut ici. Notez qu'elle n'est pas exacte à une répétition : elle renvoie 103,3 kg pour un single à 100 kg, ce qui est une propriété de l'équation et non une erreur.

Brzycki — Exacte à une répétition, et généralement la plus prudente entre deux et dix. Indéfinie à 37 répétitions, où son dénominateur atteint zéro.
Lombardi — C'est elle qui donne la valeur la plus haute des cinq à des répétitions moyennes. Sa forme en puissance la fait mieux se comporter aux nombres de répétitions élevés que les équations linéaires, même si les cinq y sont peu fiables.
O'Conner — La plus prudente des cinq aux répétitions élevées, puisque diviser par 40 plutôt que par 30 crédite moins chaque répétition.
Wathan — Le modèle le plus élaboré des cinq ; il suit bien les données mesurées sur une plage de répétitions plus large que les équations linéaires. Sa forme exponentielle fait qu'elle n'est jamais indéfinie.

Répétition maximale estimée selon la charge et les répétitions (Epley)

Lisez horizontalement depuis la charge soulevée et verticalement depuis le nombre de répétitions réussies. Au-delà de dix répétitions, l'estimation dépend davantage de l'endurance que de la force maximale.

Répétition maximale estimée selon la charge et les répétitions (Epley)
Charge soulevée	1 reps	2 reps	3 reps	5 reps	8 reps	10 reps	12 reps
60 kg	62 kg	64 kg	66 kg	70 kg	76 kg	80 kg	84 kg
80 kg	82.7 kg	85.3 kg	88 kg	93.3 kg	101.3 kg	106.7 kg	112 kg
100 kg	103.3 kg	106.7 kg	110 kg	116.7 kg	126.7 kg	133.3 kg	140 kg
120 kg	124 kg	128 kg	132 kg	140 kg	152 kg	160 kg	168 kg
140 kg	144.7 kg	149.3 kg	154 kg	163.3 kg	177.3 kg	186.7 kg	196 kg

Questions

Quelle est la précision des estimations de répétition maximale ?: À quelques pour cent près dans la plage de deux à cinq répétitions, et de plus en plus mauvaise au-delà. La façon honnête de lire cette page est de regarder l'écart entre les cinq formules : quand elles concordent étroitement, l'estimation est fiable ; quand elles divergent, elle ne l'est pas.
Quelle formule est la meilleure ?: Wathan et Epley suivent bien les données mesurées sur la plage la plus large. Brzycki est la plus prudente et exacte à une seule répétition. Pour programmer, la moyenne des cinq est un chiffre unique plus défendable que n'importe laquelle prise seule.
Pourquoi les formules divergent-elles davantage à nombre de répétitions élevé ?: Parce qu'au-delà d'une dizaine de répétitions le facteur limitant cesse d'être la force maximale et devient l'endurance musculaire, qui varie énormément d'une personne et d'un exercice à l'autre. Les équations ont été ajustées sur des séries courtes et extrapolent au-delà.
L'exercice compte-t-il ?: Oui, beaucoup. Ces équations proviennent en grande partie de données de développé couché et de squat. Les mouvements à faible amplitude ou plus exigeants techniquement — soulevé de terre, mouvements olympiques — permettent généralement moins de répétitions au même pourcentage, si bien que les estimations surestiment.
Dois-je tester ma vraie répétition maximale ?: Seulement si vous avez besoin du chiffre pour la compétition, et seulement avec une parade et un échauffement correct. Pour programmer, une estimation à partir d'une série de trois à cinq est presque aussi utile et bien moins risquée.
Pourquoi Epley n'est-elle pas exacte à une répétition ?: Parce que sa formule ajoute r/30 à un multiplicateur de 1 : à r = 1 elle ajoute donc 3,3 % au lieu de rien. Brzycki, Lombardi et Wathan renvoient la charge elle-même à une seule répétition. C'est une particularité connue, pas un défaut de ce calculateur.

Calculateurs

Guides

Dernière révision : 20 août 2026. Catégorie : Entraînement.

Cette page a été traduite de l'original anglais. Les équations, les sources et les chiffres sont identiques ; si une formulation vous semble maladroite, la page anglaise fait foi. Voir l'original en anglais