Calculateur de poids idéal
Les quatre équations ci-dessous viennent de la pharmacie clinique, où elles servent à normaliser les doses de médicaments. Aucune n'a été conçue pour dire à quiconque combien peser, aussi la fourchette d'IMC sain est-elle affichée en premier.
Saisissez vos données
Résultat
Ce sont des estimations issues d'équations établies à l'échelle d'une population, pas une mesure de vous et pas un avis médical. Les résultats individuels varient beaucoup. Parlez à un médecin ou à un diététicien avant de modifier sensiblement votre alimentation ou votre entraînement.
Comment ce calcul est fait
Devinepar défaut
men: 50.0 kg + 2.3 kg per inch over 5 ft
women: 45.5 kg + 2.3 kg per inch over 5 ft
- Source
- Devine BJ., "Gentamicin therapy", Drug Intelligence and Clinical Pharmacy 8, 1974, pp. 650–655.
- Présuppose
- Un accroissement fixe de masse par pouce de taille au-delà de cinq pieds, identique pour toutes les personnes du même sexe.
- Précision
- La plus utilisée des quatre, et celle sur laquelle reposent la plupart des protocoles de posologie. Comme objectif de santé, elle n'a absolument aucune validation derrière elle : elle n'a jamais été étudiée dans ce but.
Robinson
men: 52.0 kg + 1.9 kg per inch over 5 ft
women: 49.0 kg + 1.7 kg per inch over 5 ft
- Source
- Robinson JD et al., American Journal of Hospital Pharmacy 40(6), 1983, pp. 1016–1019.
- Présuppose
- La même forme que Devine, réajustée.
- Précision
- Un affinement de Devine destiné à améliorer la précision des posologies. Donne un peu moins aux grandes tailles et un peu plus aux petites.
Miller
men: 56.2 kg + 1.41 kg per inch over 5 ft
women: 53.1 kg + 1.36 kg per inch over 5 ft
- Source
- Miller DR et al., American Journal of Hospital Pharmacy 40(9), 1983, p. 1622.
- Présuppose
- La même forme, avec la pente la plus plate des quatre.
- Précision
- La moins sensible à la taille : elle converge avec les autres autour de 1,73 m et s'en écarte le plus aux extrêmes.
Hamwi
men: 48.0 kg + 2.7 kg per inch over 5 ft
women: 45.5 kg + 2.2 kg per inch over 5 ft
- Source
- Hamwi GJ., "Therapy: changing dietary concepts", American Diabetes Association, New York, 1964, pp. 73–78.
- Présuppose
- La même forme, avec la pente la plus raide des quatre.
- Précision
- La plus ancienne des quatre, mise au point pour la planification diététique dans le diabète. Sa pente plus raide fait qu'elle donne la valeur la plus élevée des quatre chez les personnes grandes.
Quelle formule utiliser
Cette page utilise par défaut Devine. La plus utilisée des quatre, et celle sur laquelle reposent la plupart des protocoles de posologie. Comme objectif de santé, elle n'a absolument aucune validation derrière elle : elle n'a jamais été étudiée dans ce but.
- Robinson — Un affinement de Devine destiné à améliorer la précision des posologies. Donne un peu moins aux grandes tailles et un peu plus aux petites.
- Miller — La moins sensible à la taille : elle converge avec les autres autour de 1,73 m et s'en écarte le plus aux extrêmes.
- Hamwi — La plus ancienne des quatre, mise au point pour la planification diététique dans le diabète. Sa pente plus raide fait qu'elle donne la valeur la plus élevée des quatre chez les personnes grandes.
Équations de poids idéal comparées, hommes
Les quatre équations cliniques donnent un chiffre unique par taille, sans fourchette. La dernière colonne est la fourchette d'IMC sain, qui répond mieux à la question que se posent la plupart des gens.
| Taille | Devine | Robinson | Miller | Hamwi | BMI 18.5–25 |
|---|---|---|---|---|---|
| 155 cm | 52.4 kg | 53.9 kg | 57.6 kg | 50.8 kg | 44–60 kg |
| 160 cm | 56.9 kg | 57.7 kg | 60.4 kg | 56.1 kg | 47–64 kg |
| 165 cm | 61.4 kg | 61.4 kg | 63.2 kg | 61.4 kg | 50–68 kg |
| 170 cm | 65.9 kg | 65.2 kg | 66 kg | 66.7 kg | 53–72 kg |
| 175 cm | 70.5 kg | 68.9 kg | 68.7 kg | 72 kg | 57–77 kg |
| 180 cm | 75 kg | 72.6 kg | 71.5 kg | 77.3 kg | 60–81 kg |
| 185 cm | 79.5 kg | 76.4 kg | 74.3 kg | 82.7 kg | 63–86 kg |
| 190 cm | 84 kg | 80.1 kg | 77.1 kg | 88 kg | 67–90 kg |
Questions
- Le poids idéal existe-t-il vraiment ?
- Pas sous forme d'un chiffre unique. Dans les grandes populations, les résultats de santé se rapportent au poids sous forme d'une large bande, pas d'un point, et cette bande est étendue. C'est pourquoi cette page commence par la fourchette d'IMC et traite les quatre équations comme une référence historique.
- Pourquoi ces équations viennent-elles de la pharmacie ?
- Parce que les doses de médicaments doivent souvent être rapportées à la masse maigre plutôt qu'à la masse totale, et que les cliniciens avaient besoin d'une estimation rapide à partir de la seule taille. L'originale de Devine est parue dans un article sur le dosage de la gentamicine. L'industrie du fitness les a adoptées plus tard, pour un usage pour lequel elles n'ont jamais été validées.
- Quelle équation utiliser ?
- Pour un objectif de santé, aucune — utilisez la fourchette d'IMC sain. Si vous en avez besoin pour un calcul de dose, prenez celle que votre protocole local indique, car la cohérence importe plus que le choix.
- Pourquoi les équations diffèrent-elles de plusieurs kilos ?
- Elles ont été ajustées sur des données différentes avec des objectifs différents, et se distinguent surtout par leur pente. À 1,63 m elles se tiennent à environ 3 kg les unes des autres ; à 1,93 m l'écart s'élargit à près de 10 kg, parce qu'un incrément plus fort par pouce se cumule avec la taille.
- Et les personnes mesurant moins d'un mètre cinquante-deux ?
- Les quatre sont ancrées à cinq pieds (1,52 m) et n'ont pas été validées en dessous. Appliquées à des tailles plus petites, elles extrapolent vers le bas, et la page le signale. La fourchette d'IMC, elle, reste pertinente à toute taille.
À voir aussi
Cette page a été traduite de l'original anglais. Les équations, les sources et les chiffres sont identiques ; si une formulation vous semble maladroite, la page anglaise fait foi. Voir l'original en anglais