Quelle méthode de masse grasse est la plus précise ?

Parmi les quatre présentes ici, celle des plis cutanés à 7 sites, à condition que la pince soit utilisée de façon constante par quelqu'un qui sait s'en servir. Mais aucune ne mesure la masse grasse : toutes l'estiment à partir d'indicateurs indirects. La DEXA est la référence pratique, et même elle varie d'un appareil à l'autre.

Pourquoi la méthode US Navy demande-t-elle mon tour de cou ?

L'équation travaille sur la différence entre le tour de taille et le tour de cou. Le cou sert d'indicateur de la charpente, si bien que deux personnes de même tour de taille mais de morphologies différentes n'obtiennent pas le même résultat. C'est aussi pourquoi un cou mesuré plus grand que la taille ne donne aucun résultat : l'équation prend le logarithme de cette différence.

Quelle est la précision de la méthode au mètre ruban ?

Hodgdon et Beckett ont rapporté une corrélation d'environ 0,90 face à la pesée hydrostatique, avec une erreur typique de trois à quatre points de pourcentage. Une lecture de 20 % se situe donc réellement entre 16 % et 24 %. Prenez-la comme une plage, et suivez le sens dans lequel elle évolue plutôt que le chiffre isolé.

Quel pourcentage de masse grasse est sain ?

Les plages de référence publiées varient selon la source et l'âge, et il n'existe pas de seuil consensuel comme pour l'IMC. La masse grasse essentielle tourne autour de 3 % chez l'homme et 12 % chez la femme, en dessous de quoi la santé se dégrade. Au-delà, ce site ne publie pas de plages cibles, parce qu'un chiffre cible invite à le poursuivre.

Pourquoi n'y a-t-il pas de résultat en dessous de 18 ans ?

Les quatre équations ont été établies et validées sur des adultes. Pendant la croissance, la composition corporelle dépend du stade de développement d'une façon que ces équations ne modélisent pas : les appliquer à quelqu'un de 15 ans produit un nombre sans rien derrière.

Je mesure mon tour de taille au nombril ou au point le plus étroit ?

Pour la méthode US Navy : les hommes mesurent au niveau du nombril, les femmes au point le plus étroit. Cette asymétrie figure dans le protocole d'origine, ce n'est pas une erreur — les deux équations ont été établies sur des mesures prises ainsi, donc changer de site change le résultat.

Calculateur de masse grasse

Quatre méthodes publiées, par ordre décroissant de ce qu'elles mesurent réellement. La méthode de l'US Navy ne demande qu'un mètre ruban, ce qui explique qu'elle soit celle par défaut.

MétriqueImpérial

Méthode

Jeu d'équations

HommeFemme

Ces équations ont été publiées avec des coefficients distincts, établis sur des populations de référence masculines et féminines.

Âge

years

Taille

Poids

Cou

Mesuré juste sous le larynx, le ruban légèrement incliné vers le bas à l'avant.

Tour de taille

Hommes : au niveau du nombril. Femmes : au point le plus étroit.

Hanches

Au point le plus large. Utilisé uniquement par l'équation féminine.

Poitrine (hommes) ou triceps (femmes)

Abdomen (hommes) ou supra-iliaque (femmes)

Cuisse

Pli cutané pectoral

Pli cutané médio-axillaire

Pli cutané tricipital

Pli cutané sous-scapulaire

Pli cutané abdominal

Pli cutané supra-iliaque

Pli cutané de la cuisse

Résultat

Ce sont des estimations issues d'équations établies à l'échelle d'une population, pas une mesure de vous et pas un avis médical. Les résultats individuels varient beaucoup. Parlez à un médecin ou à un diététicien avant de modifier sensiblement votre alimentation ou votre entraînement.

Comment ce calcul est fait

US Navy circumference methodpar défaut

              men:   %BF = 86.010 × log₁₀(waist − neck) − 70.041 × log₁₀(height) + 36.76
women: %BF = 163.205 × log₁₀(waist + hip − neck) − 97.684 × log₁₀(height) − 78.387
(measurements in inches)

Source: Hodgdon JA, Beckett MB. Naval Health Research Center Reports 84-11 (men) and 84-29 (women), San Diego, 1984.
Présuppose: Que la répartition de la graisse autour de la taille et du cou représente la masse grasse totale. L'équation a été établie sur du personnel de l'US Navy.
Précision: Erreur typique de trois à quatre points de pourcentage face à la pesée hydrostatique, avec une corrélation d'environ 0,90. La meilleure précision accessible à qui ne dispose que d'un mètre ruban, d'où son statut de méthode par défaut.

Jackson-Pollock, 7 sites

              men:   BD = 1.112 − 0.00043499·S + 0.00000055·S² − 0.00028826·age
women: BD = 1.097 − 0.00046971·S + 0.00000056·S² − 0.00012828·age
%BF = 495 / BD − 450        (S = sum of 7 skinfolds, mm)

Source: Jackson AS, Pollock ML, British Journal of Nutrition 40(3), 1978; Jackson AS, Pollock ML, Ward A, Medicine and Science in Sports and Exercise 12(3), 1980. Density converted by Siri WE, 1961.
Présuppose: Que la masse grasse a une densité de 0,900 g/cm³ et la masse non grasse 1,100 g/cm³ — des constantes tirées d'une population de référence jeune et restreinte.
Précision: La plus précise des quatre lorsque la pince est correctement utilisée, et la plus dépendante de la technique. L'erreur de mesure se cumule sur sept sites : un pincement irrégulier compte donc ici plus que partout ailleurs.

Jackson-Pollock, 3 sites

              men:   BD = 1.10938 − 0.0008267·S + 0.0000016·S² − 0.0002574·age
women: BD = 1.0994921 − 0.0009929·S + 0.0000023·S² − 0.0001392·age
%BF = 495 / BD − 450        (S = sum of 3 skinfolds, mm)

Source: Jackson AS, Pollock ML, British Journal of Nutrition 40(3), 1978; Jackson AS, Pollock ML, Ward A, Medicine and Science in Sports and Exercise 12(3), 1980.
Présuppose: Les mêmes constantes de densité que l'équation à 7 sites.
Précision: Légèrement moins précise que la version à 7 sites et nettement plus commode. Pour la plupart des gens, l'écart entre les deux est plus petit que l'erreur introduite par une technique de pince irrégulière.

Deurenberg (BMI-based)

              %BF = 1.20 × BMI + 0.23 × age − 10.8 × sex − 5.4
(sex: male = 1, female = 0)

Source: Deurenberg P, Weststrate JA, Seidell JC, British Journal of Nutrition 65(2), 1991, pp. 105–114.
Présuppose: Que la masse grasse peut se déduire du seul IMC, de l'âge et du sexe, sans aucune mesure directe du corps.
Précision: La moins précise des quatre, et elle hérite de toutes les limites de l'IMC puisque l'IMC est sa seule entrée corporelle. Elle surestime nettement chez les personnes musclées. Incluse parce qu'elle est très citée et ne demande pas de mètre ruban.

Quelle formule utiliser

Cette page utilise par défaut US Navy circumference method. Erreur typique de trois à quatre points de pourcentage face à la pesée hydrostatique, avec une corrélation d'environ 0,90. La meilleure précision accessible à qui ne dispose que d'un mètre ruban, d'où son statut de méthode par défaut.

Jackson-Pollock, 7 sites — La plus précise des quatre lorsque la pince est correctement utilisée, et la plus dépendante de la technique. L'erreur de mesure se cumule sur sept sites : un pincement irrégulier compte donc ici plus que partout ailleurs.
Jackson-Pollock, 3 sites — Légèrement moins précise que la version à 7 sites et nettement plus commode. Pour la plupart des gens, l'écart entre les deux est plus petit que l'erreur introduite par une technique de pince irrégulière.
Deurenberg (BMI-based) — La moins précise des quatre, et elle hérite de toutes les limites de l'IMC puisque l'IMC est sa seule entrée corporelle. Elle surestime nettement chez les personnes musclées. Incluse parce qu'elle est très citée et ne demande pas de mètre ruban.

Masse grasse par la méthode US Navy selon le tour de taille et de cou, hommes de 178 cm

La méthode part de la différence entre tour de taille et tour de cou : un cou plus large à tour de taille égal donne une valeur plus basse. L'erreur habituelle face à la pesée hydrostatique est de trois à quatre points de pourcentage.

Masse grasse par la méthode US Navy selon le tour de taille et de cou, hommes de 178 cm
Tour de taille	35 cm	38 cm	41 cm
75 cm	10.5%	7.6%	4.4%
80 cm	14.9%	12.3%	9.5%
85 cm	18.8%	16.5%	14%
90 cm	22.4%	20.3%	18%
95 cm	25.6%	23.7%	21.7%
100 cm	28.6%	26.8%	25%
105 cm	31.4%	29.7%	28%

Questions

Quelle méthode de masse grasse est la plus précise ?: Parmi les quatre présentes ici, celle des plis cutanés à 7 sites, à condition que la pince soit utilisée de façon constante par quelqu'un qui sait s'en servir. Mais aucune ne mesure la masse grasse : toutes l'estiment à partir d'indicateurs indirects. La DEXA est la référence pratique, et même elle varie d'un appareil à l'autre.
Pourquoi la méthode US Navy demande-t-elle mon tour de cou ?: L'équation travaille sur la différence entre le tour de taille et le tour de cou. Le cou sert d'indicateur de la charpente, si bien que deux personnes de même tour de taille mais de morphologies différentes n'obtiennent pas le même résultat. C'est aussi pourquoi un cou mesuré plus grand que la taille ne donne aucun résultat : l'équation prend le logarithme de cette différence.
Quelle est la précision de la méthode au mètre ruban ?: Hodgdon et Beckett ont rapporté une corrélation d'environ 0,90 face à la pesée hydrostatique, avec une erreur typique de trois à quatre points de pourcentage. Une lecture de 20 % se situe donc réellement entre 16 % et 24 %. Prenez-la comme une plage, et suivez le sens dans lequel elle évolue plutôt que le chiffre isolé.
Quel pourcentage de masse grasse est sain ?: Les plages de référence publiées varient selon la source et l'âge, et il n'existe pas de seuil consensuel comme pour l'IMC. La masse grasse essentielle tourne autour de 3 % chez l'homme et 12 % chez la femme, en dessous de quoi la santé se dégrade. Au-delà, ce site ne publie pas de plages cibles, parce qu'un chiffre cible invite à le poursuivre.
Pourquoi n'y a-t-il pas de résultat en dessous de 18 ans ?: Les quatre équations ont été établies et validées sur des adultes. Pendant la croissance, la composition corporelle dépend du stade de développement d'une façon que ces équations ne modélisent pas : les appliquer à quelqu'un de 15 ans produit un nombre sans rien derrière.
Je mesure mon tour de taille au nombril ou au point le plus étroit ?: Pour la méthode US Navy : les hommes mesurent au niveau du nombril, les femmes au point le plus étroit. Cette asymétrie figure dans le protocole d'origine, ce n'est pas une erreur — les deux équations ont été établies sur des mesures prises ainsi, donc changer de site change le résultat.

Calculateurs

Guides

Dernière révision : 20 août 2026. Catégorie : Composition corporelle.

Cette page a été traduite de l'original anglais. Les équations, les sources et les chiffres sont identiques ; si une formulation vous semble maladroite, la page anglaise fait foi. Voir l'original en anglais